加密货币监管草案并不是由某一个全球机构统一制定，而是由具体司法辖区内的立法机关、金融监管部门和反洗钱机构分工完成。涉及法律框架的草案，通常由国会、议会或政府部门提出；涉及交易平台、托管、稳定币、代币发行和市场操纵的执行规则，则多由证券监管机构、商品期货监管机构、央行或财政部门起草。币圈常把一份监管文件简单归到某个机构名下，实际上，谁负责起草、谁拥有审议权、谁负责落地执行，往往并不是同一个主体。
以美国为例，涉及数字资产市场结构、证券属性和交易权限的正式法案，核心制定者是国会，包括众议院、参议院及其相关委员会。议员和委员会可以提出法案文本，再经过听证、修正、表决以及总统签署，才可能转化为具有法律效力的联邦法律。美国证券交易委员会SEC更偏向处理被认定为证券的加密资产、交易平台和投资者保护问题；商品期货交易委员会CFTC则重点覆盖数字商品、期货、期权及衍生品市场。2026年3月24日，CFTC成立创新工作组，专门推进加密资产和区块链相关规则研究，同时与SEC加密工作组展开协调。
监管机构起草的规则，与国会推动的法案并不是一回事。SEC加密工作组由委员Hester Peirce负责，主要任务是厘清联邦证券法如何适用于数字资产，并设计注册、披露、托管和交易平台监管路径。机构可以发布监管解释、征求意见稿、豁免方案或最终规则，但前提是不能超出既有法律授权。CFTC也必须依据商品交易法等法律推进规则制定。监管机构能够细化执行标准，却不能完全替代国会创造新的法律边界。
欧盟的MiCA则体现了另一种模式。最初的立法提案由欧盟委员会提出，欧洲议会和欧盟理事会共同审议并通过，最终形成加密资产市场法规。在执行层面，欧盟委员会还可以制定授权法案，欧洲证券和市场管理局ESMA、欧洲银行管理局EBA负责技术标准、监管模板和部分实施细则，各成员国的主管机关承担牌照审批与日常监督。欧盟委员会在2026年继续推动MiCA复审，并就法规适用情况展开咨询，说明加密货币监管并非一次定稿，而是会随着稳定币、交易平台和链上金融的发展不断调整。
金融行动特别工作组FATF并不直接替各国制定加密货币法律，它更像是反洗钱和反恐融资领域的国际标准制定者。FATF要求各国对虚拟资产服务商实施许可或注册、客户身份识别、可疑交易报告以及转账信息传递等措施，具体写入哪部法律、由哪个部门监管，仍由各国自行决定。对投资者和项目方而言，判断一份监管草案的真实影响，不能只看发布机构名称，还要关注适用对象、代币分类、牌照门槛、储备资产、托管责任、过渡期和执法权限，这些条款才真正决定交易所、稳定币发行方和DeFi项目未来的生存空间。
