比特币不属于经济学统计口径里标准的M0，部分加密圈子会把它类比成数字版本的基础货币，但从传统宏观货币统计框架来看，比特币并不能计入M0范畴，二者在发行主体、信用来源、统计规则上存在本质区别。很多币圈文章会混淆类比概念与官方货币分层，把比特币直接等同于M0，这也是不少新手容易踩坑的认知误区，想要理清这个问题，需要先搞懂M0本身的真实定义，再对比比特币的资产属性。
M0的官方定义是流通当中的现金，也就是银行体系之外流通的纸币、硬币，它由中央银行发行，依托国家主权信用背书，是整个货币体系的基础高能货币，会被纳入各国央行常规货币供应量统计当中。数字人民币之所以定位M0替代，核心就是它属于法定货币的数字化形态，发行、管控全部归属于央行，完全契合M0的底层逻辑。反观比特币，没有任何中心化发行机构，没有主权信用兜底，价格波动幅度极大，无法稳定承担价值尺度的职能，全球各国央行的货币统计报表，都不会将比特币纳入M0、M1、M2任意一档货币分层，主流国际统计框架更多将其归类为非生产性资本资产，定位更接近黄金这类大宗商品资产。
币圈流传比特币是M0的说法，主要来源于功能层面的类比。比特币私钥资产掌握在用户自己手中，不需要第三方机构记账保管，资产可以点对点直接转账，不需要经过银行清算，这种脱离中介、自主持有资产的特征，和人们手里拿的现钞有相似之处。现金拿到手上，就不需要依赖银行；比特币掌握私钥，资产也不受平台约束，这是类比说法成立的唯一立足点。但相似不等于等同，M0现金拥有法定无限偿付能力，任何场景下都具备强制接受属性，比特币没有这种法律强制力，现实当中只有极少场景愿意直接接收比特币作为支付对价，绝大多数时间它是用来投资交易的资产，而非通用流通现金。
分清类比概念和官方统计口径，对投资者判断市场也具备实际意义。如果简单把比特币当作M0基础货币，就容易套用法币货币宽松的逻辑去推演比特币行情，认为它会像现实当中基础货币一样驱动社会购买力，这种推演本身存在漏洞。比特币总量固定，但它不参与现实社会的货币派生，不会产生信贷扩张，它的价格涨跌更多来自二级市场资金的进出，而非传统货币体系的乘数效应。当然比特币可以充当价值存储工具，具备部分类似黄金的避险属性，但资产属性和基础货币M0，依然是两个完全不同的概念，不能相互混淆替换。
